ESTADOS UNIDOS - Obama

Escuche este artículo en Mp3

Se ha comparado a Obama por Kennedy, por lo joven, telegénico y demócrata, pero también por que ambos asumen la presidencia en algún momento de decadencia del imperialismo bélico del ejército estadounidense. Kennedy, luego de la guerra de Corea y la revolución Cubana, durante la época en que Eisenhower denunciaba el complejo militar industrial que hemos visto en gloria y majestad en Iraq y Afganistán.

JFK era el candidato del partido demócrata, el mismo de Obama, y se enfrentó a Nixon quien luego fuera presidente y a quien se le suelen endosar todas las facturas de Vietnam. Pero fue Lyndon Johnson, sucesor de Kennedy y militante demócrata, quien se prestó para la farsa del golfo de Tonkin por medio del cual los EE.UU justificaron su ingreso a la guerra. Los intereses reales diferirían radicalmente a los declarados. La causa inmediata fue la compra de la guerra a los franceses quienes no podían sostener más su poder colonial en la región, entonces las razones son las de esa compraventa. Muchos analistas insisten en que se trataba una cuestión ideológica concluisiones típica de aquellos que creen que todos los conflictos son parte de una cruzada evangelizadora. Es la posición estratégica de Vietnam, el cierre a una posible expansión China, la cercanía de Corea y los millones de galones de crudo que yacían en su subsuelo. Nunca ha existido una guerra ajena a los ruines motivos, ni las cruzadas se emprendieron por la pura fe.

Por lo tanto mientras subsistan los intereses van a subsistir los conflictos y si los EE.UU deben salir a escena lo harán independiente que sean los demócratas o los republicanos los que gobiernen. Como dijo Hears, el magnate de la prensa parodeado por Orson Welles en el ciudadano Kane: “El gobierno pone el ejército y yo le doy la guerra” e hizo estallar un buque gringo fondeado en Cuba para declarar la guerra a España. Tanto a la primera como a la segunda guerra mundial los EE.UU ingresaron por medio de argucias similares (el hundimiento del Lusitania y Pearl Harboe) y los anzuelos se los tragaron los gobernantes demócratas de su momento ¿Qué hace a Obama diferente?

Fuera del obvio populismo de los gobiernos estadounidenses, denunciada en su momento por Alexis de Tocqueville, amplificada hasta el infinito por una prensa libre del gobierno pero cautiva de los intereses mercantiles, se encuentra el sumergido asunto del pequeño margen de maniobra con que cuenta el que se dice “el hombre más poderoso del planeta”.

Los presidentes de los estados bananeros, o manzaneros y cupríferos como el nuestro, deben pedir miles de autorizaciones para emprender cualquier política y les está tácitamente prohibido tocar cualquier interés ya consolidado, pero la situación del presidente de los EE.UU no es diferente, sólo es una cuestión de magnitud.

El nivel de instrucción política de un individuo lo mido en estos momentos en relación a su entusiasmo por el juramento de Obama. El sueño de los paranoicos es que lo asesinen, quizá como un medio de levantar la alicaída industria cinematográfica yanquee; el de los pesimistas que continúe la saga de león herido inaugurada por Bush hijo como medio de ralentizar el colapso estadounidense. Pero tampoco faltan los paranoicos de quinto enjuague, a la vez entusiasmistas profesionales, que ven en Obama el ocaso del papel de padre machista que protagonizan los EE.UU en américa latina, en especial en Cuba y Venezuela.

Lo que ocurrirá será nada más que lo que resulte del consenso entre los dueños del mundo y el capricho de la mayor cantidad de obesos papafriteros, que en dichos lugares se hacen llamar ciudadanos. A Obama le harán poner la cara, para que luzca su bella sonrisa, y su rúbrica, lo demás es cuento conocido.

De que Obama puede no me cabe ninguna duda, los gringos siempre han elegido presidentes competentes, hasta Busch lo ha sido con sus inexpresables motivaciones. La pregunta es qué es lo que puede, y dentro de su escaso margen de maniobra qué es lo que quiere.