Portada del sitio > Español > Latinoamérica y Caribe > PERÚ - Segunda vuelta electoral con pronóstico reservado

PERÚ - Segunda vuelta electoral con pronóstico reservado

José Coronado Cobeñas, ALAI

Martes 25 de abril de 2006, puesto en línea por Manuela Garza Ascencio

Alai - Ha culminado la primera batalla de una guerra que va mucho más del proceso electoral. Y los resultados de la primera vuelta electoral, no han hecho sino confirmar lo que la tradicional derecha política y económica peruana -y que la Oficina Nacional de Procesos Electorales, ONPE, que pasó del conteo rápido al conteo lento, se encargó de convertir en una lenta agonía política- tanto temía: su candidata, no había sido capaz, de pasar a una segunda y definitiva vuelta electoral, y quedaba irremediablemente fuera de la carrera presidencial por segunda vez consecutiva. Había sido derrotada por un hasta entonces poco conocido militar retirado, novato en política y hasta carente de discurso, Ollanta Humala; y por quien es considerado como uno de los más cuestionados presidentes de los últimos 30 años, Alan García.

Este primer desenlace, que confirmó las tendencias que se habían perfilado durante las dos últimas semanas antes del 9 de abril, día de las elecciones, sin embargo está muy lejos todavía de apuntar a resolver las cuestiones de fondo que se han manifestado en este proceso electoral, en un país cuya polarización y fragmentación se ha desnudado dramáticamente y se han puesto en evidencia una vez más. Y si bien hay una gran derrotada, este proceso también ha podido convertirse en el cortejo fúnebre de otros sectores políticos, cuya agonía puede tornarse irreversible. Sin embargo, si algo ha sido reconocido por diversos analistas, es que en esta primera ronda electoral ha expresado el rechazo mayoritario de la población a un modelo económico neoliberal que ha profundizado las diferencias e injusticias sociales, ha impedido la redistribución de la riqueza favoreciendo solo a un sector poderoso que controla la economía; así como a un régimen político que levanta una democracia representativa cada vez más lejos de las reales necesidades de las grandes mayorías.

Este hecho incuestionable ha pretendido también ser relativizado por la derecha política y mediática, que muestra una vez más su miopía histórica; y por ello, sus medios han procurado tender una cortina de humo desviando la atención de la gente durante más de dos semanas con el cuentagotas del conteo oficial de los votos.

Lo que nos deja la primera vuelta

En efecto, Lourdes Flores, la candidata presidencial de la alianza Unidad Nacional, UN, ha sufrido no cualquier derrota. Hay que recordar que ella fue convertida en la apuesta política más importante de los últimos años de la derecha y el poder económico neoliberal para alzarse con el gobierno. Y como tal, no solo pudo desarrollar una millonaria campaña en todo el país, sino que contó con el apoyo casi unánime de los grandes medios de prensa y televisión, tenía más de dos años en campaña electoral y hasta noviembre del año pasado encabezó todas las encuestas de intención de voto, las que se encargaron de proyectarle una aureola de vencedora inevitable, que al final terminó devorándola.

Como lo han reconocido sus más destacados líderes de UN, Lourdes Flores, de tanto haber corrido sola en los primeros meses de la campaña, terminó proyectando una soberbia, que cuando se estancó en las encuestas, terminó cambiando su discurso, recurriendo a propuestas que antes calificaba de “populistas”, como aquella de crear más de medio millón de empleos anuales o destinar fondos públicos para construir escuelas públicas y hospitales; o en el extremo de anunciar lo que hasta entonces era una herejía para la derecha, como la de modificar la política económica que han defendido por más de 15 años.

Sin embargo, estas contradicciones de la “candidata de los ricos”, como la identificó la gente, no son de ahora. Recordemos, que ya en el 2001, en su afán de llegar a sectores populares, no vaciló en llevar en su plancha presidencial a un líder sindical y militante del Partido Comunista, José Luis Risco. Ahora, en el 2006, buscó remediar dicho “error” con algo que resultó peor: llevó como candidato a primer vicepresidente a un representante del más poder económico y financiero más grande del país, como es el grupo Romero, Arturo Woodman. Y el remedio resultó peor que la enfermedad.

Por ello, su derrota la extendió también a su plancha congresal. Su representación parlamentaria, que las encuestas proyectaban como la primera fuerza en el Congreso de la República, apenas alcanzó 19 curules -de 120- superada ampliamente por la bancada de Ollanta Humala, que llega a 43 y la del APRA, que se ubica en segundo lugar con 35 representantes. Por ello, no se exagera cuando se afirma que la derecha política neoliberal ha sufrido una derrota de envergadura y que ya está amenazando el futuro de la alianza de Unidad Nacional.

De otro lado, si bien Ollanta Humala, que postuló con el membrete del partido Unión por el Perú -pues su Partido Nacionalista Peruano no había alcanzado su inscripción legal- ha logrado un triunfo en esta primera vuelta con casi el 31 %, su victoria sin dejar de ser importantísima, no ha sido de la envergadura que ellos esperaban. No hay que olvidar que algún momento, desplegaron una estrategia que apuntaba a “ganar en primera vuelta”, objetivo que al parecer fue mellado por la intensa guerra sucia que caracterizó la campaña y por las denuncias sobre su participación en presuntas violaciones a los derechos humanos cuando fue miembro activo del ejército.

Lo que sí hay que rescatar, como ya se ha dicho, es haber logrado la primera minoría parlamentaria en el Congreso, desplazando al Apra y a UN; y el hecho de haber logrado ganar en 18 de los 25 departamentos o regiones que existen en el país. Y además, el hecho paradójico de que en justamente en aquellos departamentos de la sierra donde se centralizó la violencia y las violaciones de los derechos humanos, como Ayacucho, Huancavelica o Apurímac, superó largamente a sus contendores con más del 60 por ciento. Algo que por cierto, merece un mayor análisis.

El otro gran beneficiario de este primer episodio electoral, es sin duda, Alan García, el candidato del APRA, que tuvo el mérito de remontar una campaña electoral que, según todas las encuestas, hasta tres semanas antes de la elección, lo daban como perdedor. El haber logrado pasar a la segunda vuelta con casi el 25% de los votos, no es nada desdeñable, si tenemos en cuenta su más nefasto antecedente como fue su gestión de gobierno entre el 1985 y 1990, la inflación desbocada, la corrupción y las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos.

Hubo también otros derrotados: la izquierda que llevó hasta tres listas presidenciales, el Partido Socialista, el Movimiento Nueva Izquierda y la llamada Concertación Descentralista. El fenómeno Humala los arrasó en lo que siempre había sido su bastión electoral como los departamentos del surandino, donde hay una gran presencia campesina. Ninguno de ellos logró pasar la valla electoral, han perdido su inscripción legal y tampoco tendrán representación parlamentaria.

Segunda vuelta: lo que se viene

Si bien la primera parte de la campaña no se ha caracterizado necesariamente por el debate de propuestas o programas, hay elementos que merecen destacarse. Uno de ellos, es el hecho de que los principales candidatos no pudieron evadir referirse aunque de manera tangencial a temas que hasta entonces eran levantados por los partidos de la izquierda que, vaya paradoja, no han recibido el apoyo de los electores. La convocatoria a una Asamblea Constituyente para reemplazar la carta heredada por Fujimori y Montesinos, la modificación del modelo económico neoliberal, la revisión de los contratos de estabilidad tributaria de las grandes empresas transnacionales, el nuevo rol del Estado en la economía, y por supuesto, el Tratado de Libre Comercio, que Toledo ha firmado con Estados Unidos, son temas que necesariamente marcarán la campaña en la segunda vuelta.

Y justamente la trascendencia de estos temas condiciona las estrategias para la segunda vuelta. Ollanta Humala es el que ha enarbolado las propuestas de cambio al respecto, sobre todo en lo referente al TLC, anunciado que de llegar al gobierno lo revisará en caso de que se llegue a aprobar. Alan García, si bien ha cuestionado aspectos del TLC, ha mostrado una posición ambigua al respecto. Humala ha planteado la Constituyente, aunque luego ha bajado el tono al respecto. García no quiere una nueva Constitución y solo se conforma con hacer reformas a la carta fujimorista. Humala ha insistido en revisar los contratos a las transnacionales; García desliza la posibilidad de sacarles algo más sin llegar necesariamente a la revisión, “para no ahuyentar la inversión extranjera”.

La derecha mediática apuesta a sacar del centro del debate estos temas y propicia otros que giran en torno a las alianzas que harán ambos candidatos para la segunda vuelta. Seguramente persistirán en otros aspectos como vincular a Ollanta con Hugo Chávez o asustar con supuestos peligros sobre la libertad de prensa, o levantando de nuevo la supuesta contradicción entre democracia y autoritarismo. En ese marco se ubica por ejemplo, el reciente llamado del escritor ultraliberal Mario Vargas Llosa, habitual crítico de Alan García, quien no ha titubeado en proponer una alianza entre el APRA y Unidad nacional, para “defender la democracia”.

En principio, ambos candidatos han descartado cualquier alianza explícita; sin embargo, no se descartan acuerdos tácitos. Hay más de un actor político que está dispuesto a negociar sus votos. Uno de ellos, es el sector fujimontecinista que ha logrado una nada despreciable bancada parlamentaria de 15 representantes, y que no han ocultado su objetivo de negociar la impunidad de Fujimori. Los operadores del poder económico, también entran en el juego, y fieles a su estilo, tratarán de lograr cualquier acuerdo para bloquear los cambios al sistema para seguir preservando sus intereses.

En todo caso, no hay que olvidar que tanto Humala como Alan García están rodeados de no pocos “oportunistas de oficio”, que van desde fujimoristas -como el candidato humalista a vicepresidente Carlos Torres Caro- hasta empresarios que antes apoyaron a Toledo. O de gente vinculada a la violación de derechos humanos como el también candidato vicepresidencial del APRA, el vicealmirante retirado Alejandro Giampetri. Aunque se cuide de admitirlo públicamente, García sabe que los votos de Flores son los únicos que le pueden garantizarle el triunfo en la segunda vuelta. Pero sabe también que eso implicaría, hacer concesiones importantes en sus propuestas electorales, que podrían ser percibidas por el electorado como la típica y oportunista “escopeta de dos cañones”.

Mientras tanto, a Humala no son pocos los que le sugieren “rebajar” sus propuestas y el tono radical de sus discursos, con el argumento de que es la única manera de ganar los votos de los indecisos y de los que votaron por otras opciones que estuvieron en juego. Ello conlleva un riesgo muy serio, pues si algo lo catapultó a Humala en la escena política fue precisamente su discurso “anti sistema”. Aunque ha dicho que su única alianza es “con el pueblo”, tendrá que hilar muy fino, para quitarse la etiqueta de autoritario y antidemocrático que le ha puesto la derecha y el APRA.

En fin, todo indica que si de resultados se trata, esta segunda vuelta será de pronóstico reservado. Las encuestas, hasta antes de la primera elección, daban en su gran mayoría como triunfador a Humala frente a García, en una segunda vuelta entre ellos. Ahora, se han mostrado más conservadoras y ello ha sido aprovechado por García para trabajar una imagen de candidato ganador, “el único capaz de parar a Humala”, como fue su lema en la primera vuelta.

Lo cierto es que como se señaló al principio, más allá de esta segunda vuelta, se vienen otras batallas, en la que necesariamente tendrá que tallar el movimiento social y aquellos sectores políticos que siguen apuntando al cambio, a despecho de no haber logrado mayor presencia electoral. El escenario será otro y una primera confrontación será en torno al futuro del TLC. Si los resultados de esta primera vuelta han expresado un rechazo mayoritario al modelo y al régimen político, difícilmente, gane quien gane, podrá obviar esta demanda y voluntad de cambio. Desconocer este dato de la realidad solo profundizará el desencanto y la frustración social, y ello abonará las condiciones para un escenario de nuevas confrontaciones cuyas consecuencias podrían ser impredecibles, como tan impredecible ha sido el Perú a lo largo de su historia reciente.


http://www.alainet.org/active/11216&lang=es

Las opiniones expresadas en los artículos y comentarios son de exclusiva responsabilidad de sus autor@s y no reflejan, necesariamente, los puntos de vista de la redacción de AlterInfos. Comentarios injuriosos o insultantes serán borrados sin previo aviso. AlterInfos es un medio de comunicación plural con enfoque de izquierda. Busca difundir informaciones sobre proyectos y luchas emancipadoras. Los comentarios apuntando hacia la dirección contraria no serán publicados aquí pero seguro podrán encontrar otro espacio de la web para serlo.

Mensajes

  • ERROR DE ERRORES: A Humala la etiqueta de autoritario y antidemocrático, no se le han colocado ni la derecha, ni el APRA...esa etiqueta es su envoltorio original...NO EQUIVOCARSE...es un lobo con piel de cordero...

    • Las elecciones generales realizadas en el Peru, no pueden ser analizadas aisladamente, tienen que ser vistas dentro de un contexto evolutivo historico. En ese sentido, este proceso electoral no solo ha expedido las partidas de defunción a la derecha e izquierda, sino ha otorgado un final de contrato al Apra con la Historia del Peru. La gestion que va a tener el Apra en el gobierno es predecible. El 2011 sera un escenario propicio para una propuesta HUMANISTA - LIBERAL.

      Pedro Roque O.

    • HORROR DE HORRORES:
      Alan, demostró su incapacidad como gobernante. En él no hay "podría ser", "sería", "estaría", tendría", y todos los "ías" que le imputan a Ollanta Humala. Durante el gobierno de Alan se violó los derechos humanos (matanzas de los penales, por ejemplo), Comando Rodrigo Franco, hubo corrupción demostrada...etc. Esto no es ningún "podría haber sido", sino una realidad concreta y comprobada.Pregunta a la gente que sufría con las colas para los alimentos y los intis (aparecieron con el Apra y desaparecieron al final de su gobierno), con una devaluación de 7 mil por ciento, o sea te pagaban hoy mil intis para comprar azucar y al día siguiente el azucar costaba 1,500 intis.
      ¿Cuanto ha cambiado Alan? Nada. Allí esta la feroz patada que le dió a un humilde simpatizante suyo. ¿Si así trata a su gente como lo hará con los demás?
      El mismo Alan dijo una vez: "Yo no soy estúpido para cometer dos veces el mismo error". ¿por qué nosotros sí debemos repetirlo eligiéndolo nuevamente?

    • La gente puede corregir y aprender de sus errores, no que lo vayan a hacer, sin embargo creo que el otro candidato es igual a lo que fue Garcia en su primer gobierno.

    • La gente aprende de sus errores y por otro lado el Peru no esta para experimentos como el de Ollanta, estamos creciendo economicamente y esa es la base para el desarrollo de un pais; no debemos retroceder 50 años como ya lo hizo Bolivia con la nacionalizacion de los hidrocarburos. A la gente del pueblo le digo que apostemos por un cambio responsable y no por un cambio experimental que se basa en ideas obsoletas y radicales. Y bueno si hablamos de derechos humanos que mas con Madre Mia para lo de Ollanta en el 92 y con la sangrienta toma de la comisaria de Andahuaylas por su hermano donde 4 POLICIAS fueron asesinados... esto no es ningun "podria haber sido" sino una realidad concreta y comprobada... quieren un gobierno autoritario? quieren un gobierno donde el presidente y su familia han sido asesinos de propios peruanos inocentes (ni siquiera terroristas... sino gente inocente)??? quieren un gobierno que nos haga retroceder 50 años?? quieren un gobierno cuyo presidente siga las indicaciones de gente incapaz como Chavez o Morales??? Bueno amigos ... entonces voten por Ollanta... yo no me fijo en el pasado sino en que es lo mejor para el futuro del Peru... sigamos creciendo y no retrocedamos ni caigamos en experimentos nuevamente.

    • Si usted tuviera una empresa, contrata un gerente y éste la lleva a la bancarrota, a la destrucción total para luego huir del país y volver después de más de 10 años amparándose en la prescripción de su delito, y le pide que lo vuelva a colocar en el puesto de gerente diciendo que "ya aprendió" de sus errores... ¿qué haría usted? creo que nadie se arriesgaría a contratarlo ¿no? es la misma figura sólo diferente en magnitud (empeorando la situación el hecho de que se trata del Estado Peruano), ¿cómo podemos confiarle nuestro país a Alan García? Por otro lado, al Sr. Ollanta Humala no se le ha probado nada, nadie puede afirmar sin temor a equivocarse que él es responsable de lo de Madre Mía, en cambio nadie puede negar la matanza del Frontón y más bien es un crimen que tantos niños hayan muerto de tuberculosis por mala alimentación, ya que durante el gobierno de Alan García darle una taza de leche a un niño era prácticamente un lujo. El problema es que muchas personas olvidan muy rápido y se dejan conquistar por un bailecito ridículo y un discurso más que demagógico, o habría que suponer que esas personas que hoy piensan votar por Alan García no sufrieron ni vieron sufrir a sus hijos o a sus hermanitos por hambre o por miedo cuando se iba la luz. Recordemos además que no podía llenarse un estadio por temor a ser destrozado por una bomba terrorista. Mientras este señor, que hoy tiene el cinismo de pretender llegar al Gobierno una vez más, pasaba sus días cómodamente en Palacio, inmutable ante la desesperación del pueblo y luego se divertía en París con todo lo que nos robó, un soldado llamado Ollanta Humala luchaba contra el terrorismo para pacificar el país. Comprendamos que se trataba de una lucha diaria cuerpo a cuerpo, era el terrorista o el soldado, el terrorista o nosotros, un sólo terrorista podía matar decenas de personas en un sólo día, el Perú estaba en tiempos de guerra. Rosa María Palacios buscaba por todos los medios, hace pocos días en una entrevista, que Humala diga: «yo he matado» claro está que la señora quería dirigir las declaraciones del candidato de UPP para que al día siguiente todos los diarios publiquen en primera plana: «Humala confiesa que es un asesino» (ya sabemos como es esta prensa, que siempre tergiversa la información para hacerla más sensacionalista, aumentar sus ventas y favorecer sus propios intereses). Ahora, respecto a lo de Antauro Humala y las declaraciones de sus padres, tomemos en cuenta que nadie es responsable de lo que hacen o dejan de hacer o decir sus parientes. Y el hecho de que sus padres hayan dicho algo, no quiere decir que Ollanta comparta sus opiniones. Irresponsablemente, la prensa ha hecho un escándalo de todo eso; está más que comprobado y cualquier psicólogo puede afirmar que los hijos no son una copia de los padres, cada ser humano tiene su propia personalidad, sino todos los médicos serían hijos de médicos y todos los drogadictos serían hijos de drogadictos. Así que no podemos juzgar a una persona por su familia sino por sí mismo. De ser elegido, quien va a gobernar es Ollanta Humala, no sus padres. Por otro lado, me parece sumamente irresponsable y exagerada la decisión del Pdte. Toledo de retirar al embajador peruano de Venezuela por un lío entre García y Chávez. Lo que se han dicho es problema de los dos, dicen que Chávez ha insultado a los peruanos, yo en ningún momento he escuchado que el Pdte. venezolano haya dicho “peruanos ladrones”, yo sólo he oído que “Alan García es un ladrón...” (lo cual es absolutamente cierto, aunque les duela a muchos) y si los calificó de “caimanes del mismo pozo” fue porque Toledo salió a defender a García (no entiendo por qué), hubiera sido interesante ver qué pasaba si el ofendido hubiera sido Ollanta en lugar de Alan. ¿El presidente habría tomado las mismas medidas?, y si hablamos de intromisión, el New York Times también ha publicado un artículo peyorativo respecto a los candidatos a la segunda vuelta, y no olvidemos que la Sra. Lourdes Flores viajó hace meses a Venezuela e insultó a Chávez en su propio país (eso sí es intromisión) y sin embargo, nadie dijo nada ni el Gobierno venezolano retiró a su embajador. Ahora Toledo apoya claramente a García para que si éste sale elegido (que Dios no quiera) no lo investigue cuando termine su mandato, cosa que sí haría Ollanta Humala. Ahora todos se están uniendo contra él, en alianzas sorprendentes (¿Toledo y Vargas Llosa apoyando a Alan?, entonces no tardaremos en ver a Lourdes Flores con su vincha aprista). Este 4 de junio tomemos en cuenta que nuestra decisión también afectará a los pueblos más sufridos del centro y sur del país que han apoyado mayoritariamente a Ollanta (si Humala hubiera violado derechos humanos no creo que esas personas lo apoyarían, dado que ellos son los que más han sufrido por el terrorismo) y no ayudemos a un hombre a destruir nuevamente nuestra patria (no olviden que el Apra y el MRTA guardan una estrecha relación, Polay y García hasta han sido compañeros de aula en Francia, García lo apoyó en lo del túnel por el cual escapó de prisión el líder terrorista). Entonces Perú, no apoyemos al ladrón, sino al soldado.

    • humala es la salvacion del peru .el tlc es un meca nismo de dominio imperialista que le roba todos los recursos a las naciones
      y se los enexa a las transnacionales.... viva el proyecto de bolivar de integracion

    • Con respecto a Humala lo ùnico que va ha hacer es espantar la inversiòn extranjera y la privada, que como todos saben son el motor de crecimiento de toda economìa, ademas no piensa firmar el TLC, ¿ COMO VAMOS A CRECER SI NO NOS INTEGRAMOS A LA ECONOMÌA INTERNACIONAL?, serìa bueno que lo explique, piensa reactivar la economìa con el mercado interno ¿ COMO LO VA HA HACER? si la mayorìa de peruanos son pobres, mas del 50%, la ùnica forma de crecer es captar los excedentes de otras economìas via nuestras exportaciones y de esta manera financiar el desarrollo de los mas pobres o tal vez piensa financiarnos con la expropiaciones y nacionalizaciones al estilo Chavez y Morales y aislarnos del resto del mundo, la verdad es que si elegimos a ese señor vamos a dar al estircol en el que el Perù ya estuvo y del cual nos costò mucho salir, solo que esta vez ya no vamos a poder volver a hacerlo, con respecto a lo del Fronton, aquellos que se dicen defensores de los derechos humanos no se acuerdan que aquellos insurrectos fueron terroristas que asesinaron, mutilaron, violaron, raptaron, robaron, etc, etc, etc, lo mejor que pudo pacerle al paìs es lo que ocurriò con esos individuos

    • el compañero leonardo rivera opina ignorantemente que Bolivia con la nacionalización se retraza 50 Años, que error o que horror de este tio que no tiene como defender sus falsos ideales... Compañero Leonardo, necesitas aprender mucho sobre el desarrollo, no pienses solamente en crecimiento economico enpujado por los 40 años de la economía neolíberal que ha empobrecido a mas del 80% de la población mundial y casi el 20% del mundo a dominar para pisotear todos los derechos humanos en todo el planeta, que ignorancia te hace pensar que Bolivia, va Atras, es más Bolivia con su actual administración es la mejor del mundo iberoamericano, que si trabaja con la misma intensidad de erradicar primero la corrupción, el resto se ira confeccionando de la mejor manera, lee los mejores periodicos por lo menos para saber como es la administración de Bolivia, en bolivia sobra RRHH en Bolivia como en Perú, es cuestion de gestion de tegnologias, no falsos inversores que roban la mayoria de los beneficios afuera, para enrriquecerse, ademas Bolivia esta por reducir oligarquias para una mejor redistribucion de riqueza. si tu tienes a tu pueblo con una capacidad de producción que pueda competir a otros paises desarrolados, ingresa sin ningun problema a la globalización económica, que por ignorantes y por tener dirigentes corruptos para robar en todos los paises del tercer mundo aceptarón, las condiciones del Consenso de Washington,, con lo que actualemente, solo hay paises ricos y paises empobrecidos y peru es otro igual que Bolivia, Asi que se necesita cambios bruscos en latinoamerica, formación de regiones economicas para competir con los paises desarrollados, saber competir en el mundo globalizado no necesitas estar con el mísmo grupo de ladrones o gobiernos de turno que estafaron y que estafan a los paies de latinoamerica, que todos los recursos publicos mediante su cinismo y corrupcion fiscal, estos gobiernos de turno ya aseguraron a sus familias en los paraisos fiscales por todas las generaciones, ademas siguen robando dinero de los pobres o hay fuga de capitales de paises pobres a paises ricos, y para todo esto tu compañero Iberoamericano leonardo tienes que trabajar como burro o tus amigos de la calle quienes estan muriendo de hambre, muriendo de enfermedades, sufurendo por falta de educación, aun asi tienen que trabajar para este tipo de gobiernos como tambien es el Alan Garcia... que a el en sus gestion publica antes y despues poco le interesa el verdadero problema de los pueblos oprimidos... Ojala tengas piedad de la gente pobre... Voten por lo menos por Humala que puede hacer cambios en Perú y no por los tradicionales partidos que saben como robar, estafar, y hacer mendigar los paies empobrecidos. Ate,
      Ernesto,

    • Para integrarse primero tienes que tener toda la capacidad tecnológica, productiva, de competir y si es de pedir favores de abrir mercados a tus productos, ojala el TLC, no joda a tus PYMES, para que la gente pobre sea más pobre. Saber gestionar mercados en la actualidad no siempre es estar al lado del TLC, pero si tu tienes cientos de millones de dolares invertidos en Perú, tienes razón para defender muy pronto a tu Gran negocio mediante el TLC, ya que lo unico que buscas es sacar al máximo los beneficios, explotando a tu gente a tus hermanos peruanos, chupandole la sangre o su vida para dar mas vida a los ricos o si tu eres ese rico pues para ti sera mejor pero para el Peru con TLC se va ALM y es asi como anda todo latinoamerica, piensa primero en la gente pobre, pues a los pocos ricos que dominan el mundo no les interesa casi nada a la gran mayoria de los pobres por la gran falta de redistribución de su riqueza en todos los terminos, RECUERDA que la gran mayoria en perú son mas del 60 % son pobres, por que son pobres?, no por cojudos como muchos falsos intelectuales hacen de lameculos para empobrecer nuestros paises latinos, los pobres son pobres por que todas las políticas economicas implantadas no nacen desde la demanda de pobreza, ni se origina por ese transfondo del necesitado, si no desde los intereses transnacionales y eso nos es bueno para el pueblo.
      Ernesto

    • DEVERAS QUE HAY QUE FESTEJAR, PERO POR 5 AÑOS DE GOBIERNO APRISTA. PERO PARA COMENZAR HOY 04 DE JUNIO VAYAMOS TODOS A LA CASA DEL PUEBLO. EL PERÚ YA DECIDIÓ. APRA GOBIERNO. ALAN PRESIDENTE.
      HENRY

  • Estimado Carlos,

    gracias por tus contribuciones en los forums de AlterInfos.

    Me parece importante para que el dialogo pueda seguir de manera tranquila de mantener unas reglas básicas como el respeto.

    Por eso, voy a borrar tus contribuciones. Me parece que palabras como gorila (y “pais de mayoria ignorante”) no aportan nada al debate, al contrario.

    Podrías decir lo mismo que dices y expresar tus opiniones, sin necesariamente tener que recurrir a insultos y desprecio.

    Traté de mandarte un mail con una copia de tus contribuciones (si quieres sacar las palabras injuriosas, puedes publicarlas de nuevo), pero parece que el email que diste no es valido...

    Atte.,

    Redaccion alterinfos.

  • Buenas noches.-
    He leido con atencion su articulo y veo que existen muchas impresiciones que lo llevan a señalar hechos en nuestra politica que no tienen relevancia,empero dejar pasar por alto que el Peru no tiene una gran cultura democratica,menos electoral,sino repase la historia y se encontrara con una sewrie de personajillos que se sintieron los redentores y que su pensamiento mesianico nois llevaria de la noche a la mañana a lograr la madurez deseada,pero no es asi.
    En el pais,solamente hay 2 corrientes politicas de tradicion la Izquierda de Jose carlos Mareategui y el Aprismo de Haya de la Torre y seguramente Accion Popular que encarna la derecha,el resto no existe en el espectro politico.
    Nadie sabe de donde proviene el señor humala,quien habla de nacionalismo,pero se niega a reconocer,que lo primero que se debe sembrar es la identidad,desde ese momento esta pseudo ideologia esta muerta,¿que se busca con el nacionalismo,sin identidad?mientras no haya identidad,este cachaco solo busca explotar a los mas pobres.
    Entonces uqerido amigo seamos justos y hablemos a la altura de nuestra realidad politica.Deseaba seguir comentando su articulo pero el tiempo se agota.
    Rafael Gamarra

    • Mi querido amigo aprista,lamento decirte que estás totalmente desfasado de la nueva realidad económicca y social del mundo, sobre todo en la económica. Tienes que estudiar los nuevos hechos económicos que están marcando, precisamente, el resurgimineto del nacionalismo, no del que tu comentas, ese nacionalismo es del siglo 19 y 20, el nuevo nacionalismo del siglo 21 es totalmente diferente y corresponde a la respuesta que está y que va a tener la globalización en lo que que va de este siglo. La cuestión es clara, la globalización está saqueando todos los recursos naturales y esto es la base de la ,pobreza y de la miseria de las grandes mayorías y lo hace a travaés de la famosa inversión, te has puesto a analizar la ewvolución de la inversión en el perú, comparala con China, sabes donde se invierte ahora, ahoara se invierete en donde los sueldos son los más bajos, y el precico de la energía, de los transportes, del agua,trrributos son los más altos del mundo, mientrtas que en China es todo lo contrario. Otra cosa, la inversión se hace en donde haya un mercado interno dinámico con una apropiada capacidad adquisitiva de los trabajadores.
      Por tanto, esas condiciones que tenemos en el Perú no le son apropiadas a la inversión extranjera. otra cosa, no te olvides que ahora ya no mexiste el capital productivo, ahora predomina el capital especulativo, ahaora es tiempo del capital golondrino,Te dejo estas afirmaciones para que intentes modificar tu cerebro y lo pongas al día, deja ya de seguir siendo un boprrego.

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.