30 de abril de 2009, 03:54, puesto en línea por Ariel Zúñiga
Estimado Señor S.T.
Ignoro si este diálogo intento tenerlo, siguiendo el hilo conductor de mi análisis en comento, con un ingenuo o con un perverso. Desde luego que no soy ningún tarado sólo era un recurso retórico para marcar mi pertenencia en el ciudadano de a pie; por tal razón me percato que omitió, casual o deliberádamente, de modo respectivo, el que vuestra institución publicite a las empresas “donantes”, las cuales he denominado lavantes de imagen, en la página oficial de una máscara para chile. Su explicación respecto a las donaciones no hace sino que complicarlo pues deja de manifiesto que existe deducción de impuestos a propósito de las donaciones lo que impide calificarlas de altruístas. De modo que no puede existir ni ignorancia de mi parte ni mala fe cuando doy un argumento que usted mismo confirma.
Donde sí hay mala fe, o habilitaciones insuficientes de comprensión de lectura de vuestra parte, cuando escribe, que yo escribí, que el dinero de una máscara para chile sale de las arcas fiscales de modo directo y en confundir al lector desprevenido con eso de que la deducción del pago del impuesto global complementario, vía cambio en el tramo o cualquier otra argucia elusiva oleada y sacramentada legalmente, no implica que ese dinero salga en definitivas de los contribuyentes. Es a la billetera fiscal a donde no llegan cuantiosos recursos, para ser usados democráticamente – lo que es muy distinto a decir demagógicamente o asistencialistamente como en vuestro caso- según definan las instituciones representativas. Eso no es estatismo es una mediana cuota de decencia.
Con explicitar la némesis estatista, y hacer una apología de la caridad empresarial teledirigida, deja muy en claro cuales son sus propósitos en vuestra intervención. Deje decirle que muchas personas ni pedimos por favor ni permiso ni a usted ni a las empresas para actuar, así que su cuento de la proactividad “quién se comió mi queso” que me quiere vender como opuesta a una pasividad de unos criticones de escritorio, como yo según usted, no hace más que validar mi argumento pues permite conceptuar vuestros términos "habilitar", "pobres", "pobreza", "educación", "caridad" y "justicia". Eufemismos sobrecargados de una ideología ingenua o perversa, dependiendo del caso. Ideología por lo demás, que vuestra ideología considera aideológica lo que permite sustraer de la actividad humana a instituciones como la suya y venderlas de apolíticas, transversales y neutrales.
Las pinzas.
Usted es un traficante de sueños, de pobres pobres que serán traicionados por usted mismo y sus camaradas; y traficante de las nefastas influencias de la clase macroempresarial que usted venera en vez que comprender que la relación de dominio que exacerban es lo que produce las contradicciones que ustedes tapan con clavitos y asesorías educacionales y jurídicas de dudosa calidad.
Por favor explique la reverencia que hacen en su página web a las mineras de chile considerando que ellas se han apropiado de recursos nacionales, que la constitución considera imprescriptibles e inhalienables, por más de SESENTA MIL MILLONES DE DÓLARES solamente en los últimos quince años.
Estimado Señor S.T.
Ignoro si este diálogo intento tenerlo, siguiendo el hilo conductor de mi análisis en comento, con un ingenuo o con un perverso. Desde luego que no soy ningún tarado sólo era un recurso retórico para marcar mi pertenencia en el ciudadano de a pie; por tal razón me percato que omitió, casual o deliberádamente, de modo respectivo, el que vuestra institución publicite a las empresas “donantes”, las cuales he denominado lavantes de imagen, en la página oficial de una máscara para chile. Su explicación respecto a las donaciones no hace sino que complicarlo pues deja de manifiesto que existe deducción de impuestos a propósito de las donaciones lo que impide calificarlas de altruístas. De modo que no puede existir ni ignorancia de mi parte ni mala fe cuando doy un argumento que usted mismo confirma.
Donde sí hay mala fe, o habilitaciones insuficientes de comprensión de lectura de vuestra parte, cuando escribe, que yo escribí, que el dinero de una máscara para chile sale de las arcas fiscales de modo directo y en confundir al lector desprevenido con eso de que la deducción del pago del impuesto global complementario, vía cambio en el tramo o cualquier otra argucia elusiva oleada y sacramentada legalmente, no implica que ese dinero salga en definitivas de los contribuyentes. Es a la billetera fiscal a donde no llegan cuantiosos recursos, para ser usados democráticamente – lo que es muy distinto a decir demagógicamente o asistencialistamente como en vuestro caso- según definan las instituciones representativas. Eso no es estatismo es una mediana cuota de decencia.
Con explicitar la némesis estatista, y hacer una apología de la caridad empresarial teledirigida, deja muy en claro cuales son sus propósitos en vuestra intervención. Deje decirle que muchas personas ni pedimos por favor ni permiso ni a usted ni a las empresas para actuar, así que su cuento de la proactividad “quién se comió mi queso” que me quiere vender como opuesta a una pasividad de unos criticones de escritorio, como yo según usted, no hace más que validar mi argumento pues permite conceptuar vuestros términos "habilitar", "pobres", "pobreza", "educación", "caridad" y "justicia". Eufemismos sobrecargados de una ideología ingenua o perversa, dependiendo del caso. Ideología por lo demás, que vuestra ideología considera aideológica lo que permite sustraer de la actividad humana a instituciones como la suya y venderlas de apolíticas, transversales y neutrales.
Las pinzas.
Usted es un traficante de sueños, de pobres pobres que serán traicionados por usted mismo y sus camaradas; y traficante de las nefastas influencias de la clase macroempresarial que usted venera en vez que comprender que la relación de dominio que exacerban es lo que produce las contradicciones que ustedes tapan con clavitos y asesorías educacionales y jurídicas de dudosa calidad.
Por favor explique la reverencia que hacen en su página web a las mineras de chile considerando que ellas se han apropiado de recursos nacionales, que la constitución considera imprescriptibles e inhalienables, por más de SESENTA MIL MILLONES DE DÓLARES solamente en los últimos quince años.
¿Cuántas mediaguitas se compra con eso?
Atentamente,
Ariel Zúñiga.