Portada del sitio > Español > Latinoamérica y Caribe > BOLIVIA - Reflexiones desde Almaraz, Quiroga y Zavaleta sobre la Bolivia (...)

La capacidad prospectiva del análisis de Sergio Almaraz Paz, Marcelo Quiroga Santa Cruz y René Zavaleta Mercado

BOLIVIA - Reflexiones desde Almaraz, Quiroga y Zavaleta sobre la Bolivia actual

Jhonny Lazo Zubieta

Lunes 1ro de octubre de 2007, puesto en línea por Jhonny Lazo Zubieta

La crisis como método de conocimiento

René Zavaleta Mercado, señalaba a la crisis como método de conocimiento. Es decir, “... la crisis es la forma clásica de la revelación o reconocimiento de la realidad del todo social” [1]. Más adelante explicaba:

La crisis es la forma de unidad patética de lo diverso así como el mercado es la concurrencia rutinaria de lo diverso (...) La crisis, por tanto, no sólo revela lo que hay de nacional en Bolivia sino que es en sí misma un acontecimiento nacionalizador: los tiempos diversos se alteran con su irrupción. Tu perteneces a un modo de producción y yo a otro pero ni tu ni yo somos los mismos después de la batalla de Nanawa: Nanawa es lo que hay de común entre tu y yo. Tal es el principio de la intersubjetividad [2].

Hoy la historia de Bolivia, desde el triunfo del MAS de Evo Morales Ayma, le dio razón –relativa- a ese gran pensador orureño. Digo relativa, no poniendo en juicio la crisis como método de conocimiento, pues este es absoluto. Si no, en sentido que, la crisis es y no es en sí misma un acontecimiento nacionalizador.

Es nacionalizador en cuanto yo Pedro Urbano y vos José Huerta pertenecemos a diferentes espacios sociales. Tú eres del campo y yo de la ciudad. Pero ni tu ni yo somos los mismos después del las jornadas del 11 de enero en Cochabamba. El 11 de enero es lo que tenemos en común. Porque ese día fatídico ambos estábamos en el mismo grupo y sin conocernos defendiendo la democracia. Juntos resistiendo la agresión de las hordas fascistas del Busch criollo que intenta desmembrar nuestro país.

Es nacionalizador, porque permitió a hombres y mujeres del campo y la ciudad de oriente y occidente que el problema de collas contra cambas y viceversa es un problema concebido por la antipatria para dividirnos. Porque, no existe contradicción alguna entre el pueblo camba y el pueblo colla. Porque, el empresariado, los latifundistas, los medios de comunicación, los intelectuales “astigmáticos, miopes y daltónicos” [3], los medios de comunicación y la Iglesia Católica, pretendían un enfrentamiento.

En definitiva, porque tratan de imponer aquella vieja teoría de Nicolás Maquiavelo que aconseja: “divide y reinarás” [4]. Incitando la crisis de gobernabilidad y deteriorando la imagen de gobierno. Liquidando, de esta manera la nueva alianza entre el pueblo camba y el pueblo colla. Única manera de seguir sojuzgándonos. Manteniendo el sistema de privilegios para esta antipatria servil a los intereses foráneos.

No es nacionalizador, en cuanto yo Juan Pueblo y vos Manfred bestia Reyes Villa, pertenecemos a diferentes lugares ontológicos. Tú representas el lado bestial del hombre que explicaba, el pensador francés, Blas Pascal [5] Porque sólo buscas lucrar con el sentimiento y el sufrimiento del pueblo. Ya lo demostraste en la guerra del agua. Yo, represento el lado más humano del hombre. Soy Juan pueblo que busca el bien común. Ergo, el 11 de enero cuanto tus sicarios nos atacaban; vos, cobarde como siempre, te fuiste lejos de Cochabamba para posteriormente esconderte en brazos de tus amos: la nación camba. Mientras yo dando la cara como hombre – mujer, sufría el garrote de sus hordas. Entonces no estamos ni estaremos jamás en el mismo grupo. Porque vos eres la antipatria, servil y lacayuno. Yo, soy la patria libre y autónoma. De la misma forma, podemos decir de todos los buitres del Comité Cívico de Santa Cruz y del prefecto. De sus homólogos de Beni, Pando, Tarija y Sucre.

El empresariado, la Iglesia Católica y la oligarquía rata en el despilfarro y despojo de los recursos naturales y empresas bolivianas

La burguesía boliviana es tan pobre que hay que pensar dos veces para llamarla tal, señalaba Sergio Almaraz Paz. Pobre no sólo materialmente, sino política e ideológicamente. Una burguesía tiene que tener un proyecto de clase, una conciencia de clase. La burguesía boliviana, carece de todo esto. Es estúpida y en sumo grado ignorante. En su supina ignorancia lo único que les une es la defensa intransigente de los intereses transnacionales, pues viven de sus propinas. En su momento Sergio Almaraz, señalaba que es “... repulsivo el espectáculo de burgueses apretujándose en torno al embajador (norteamericano) y sonriendo servilmente para conseguir algún crédito...” [6]. Más adelante dirá. Un empresario “boliviano cuesta menos que un argentino o que un chileno (...) Bolivia es un buen ejemplo de este neocolonialismo tonto y sin dignidad” [7] Para más adelante retratarles de cuerpo entero. Los empresarios bolivianos “se conforman con las migajas que dejan los norteamericanos reconociendo que el petróleo, la construcción de caminos o la metalurgia son negocios grandes para ellos. Patiño habría sonreído...“ [8] Casi cuatro décadas después, esta burguesía bobalicona nada ha cambiado, sigue con la misma actitud servil hacía el capital transnacional.

Por su parte Marcelo Quiroga Santa Cruz, en el juicio de responsabilidades a Hugo Bánzer Suárez, afirmaba: “En el banquillo del acusado, no está un expresidente solamente ni sus más íntimos colaboradores; está ahí y, sobre todo una clase. Una clase social. Esa misma clase social que muda presidentes, ministros y gobiernos, pero que jamás renuncia al control del poder político, que resulta del control del poder económico que detenta” [9] Sorprende las palabras de este pensador boliviano por su prospectiva. La historia boliviana es un constante retorno a lo mismo. Pues esa misma clase social que denunciaba Quiroga Santa Cruz y que las radiografió Sergio Almaraz es la que ahora se niega a renunciar al control político, producto de su poder económico. Clase social, que abiertamente conspira contra el gobierno popular desde las prefecturas de la media luna, desde los comités cívicos, desde los medios privados de comunicación televisiva, sin excepción.

Hoy, hay que seguir el mismo camino señalado por Marcelo Quiroga. Si bien Goñi, llegó al poder, masacró y se escapó. Quedó en Bolivia al sustento social que le apoyaba y aún le apoya, con paros en la media luna, golpeando indígenas, atacando a la Asamblea Constituyente, Apaleando campesinos en Cochabamba. La pregunta de José Luis Gareca es legítima: “Y dónde están los grupos de poder y la base social en estos hechos?” “¿Acaso no contaba con grupos sociales que lo apoyaban?” [10] Para más adelante afirmar con certeza:

La caída de Goni, del gonismo y los partidos tradicionales que le sustentaban, fue un duro golpe para la para las oligarquías (grupos de poder) especialmente cruceños; puesto que ya intuían que la debacle del sistema neoliberal del cual medraron, se fortalecieron y reprodujeron significaba que podía alcanzar a sus intereses. Jamás perdonaron a Carlos Mesa que éste se desmarque de Goni en las fatídicas luchas de Octubre Negro en la “guerra del gas”. Entonces los derrotados, los que sufrieron con la huida delincuencial de Goni, desde ese mismo momento arriaron las banderas “autonomistas” frente a la posibilidad de que los movimientos sociales se hicieran del poder político. Buscaron una y mil formas de expresar sus intenciones, y aprovecharon el alza del precio del diesel que lo llamaron el “dieselazo”; para organizar a la sociedad cruceña, incrementar el descontento para que, arteramente como sacando una carta debajo de la manga se enarbole la “autonomía”, pero no como una política de descentralización plena, sino para imponer una nueva “agenda” frente a la “agenda de octubre”. Referéndum y posteriormente elección de Prefectos, como un paso previo a las autonomías.

Este grupo social es tan culpable como Goni del despilfarro del Estado, de la subasta de nuestros recursos naturales y enajenación de nuestras empresas estratégicas. De los muertos de octubre del 2003. De la especulación y alza de precios en los mercados, del posible fracaso de la Asamblea Constituyente. Soliz Rada nos recuerda:

Recuérdese que el ex presidente de la Confederación de Empresarios Privados, José Luis Camacho, propietario de una empresa de servicios petroleros, exigió a gritos la privatización de las refinerías. Ahora, también los empresarios nacionales lloran a lágrima viva los resultados de un modelo sin crecimiento y anclado en la beneficencia, en tanto se planifica el uso del gas boliviano para petroquímicas, termoeléctricas y refinerías en países vecinos [11].

Esta antipatria de burgueses, de latifundistas, de medios de comunicación social, de intelectuales miopes, astigmáticos y daltónicos, tienen que rendirnos cuentas de sus actos. A través de la justicia ordinaria y si ésta no funciona, será el sendero de la violencia revolucionaria de las mujeres y hombres pobres del campo y de la ciudad. Pues Gonzalo Sánchez de Lozada no Gobernó solo, sino:

(...) cogobernó con el «izquierdista» Movimiento Bolivia Libre (MBL), conducido por Antonio Aranibar, Miguel Urioste y Juan del Granado. Importantes Fundaciones, como «ILDIS» (dirigida por Carlos Toranzo), «Milenio» (a cargo de Horst Grevel) y «Hanns - Seidel», controlada por Acción Democrática Nacionalista (ADN), del fallecido general Banzer, organizaron decenas de seminarios y talleres para mostrar las «ventajas» de aniquilar al Estado. Jorge Canelas, como director de los periódicos «La Razón», primero, y «La Prensa», después, se convirtió en el guardián de la desestatización en el periodismo escrito. En el ámbito televisivo, la red Periodistas Asociados de Televisión (PAT), integrada por los tres mosqueteros del gonismo: Carlos Mesa (hoy vicepresidente de la República), Mario Espinoza y Amalia Pando, demolieron con críticas sesgadas a los «trasnochados» estatistas [12].

Para recordar toda la cofradía de intrigantes inicuos y antipatrias Soliz Rada nos recuerda a la iglesia católica:

GSL provocó también fisuras en la Iglesia Católica. Aún hoy es claro el enfrentamiento entre gonistas a pecho descubierto, como Monseñor Juárez, el jesuita José Gramount y el presbítero Fernando Rojas, con críticos certeros del ALCA y del neoliberalismo, como el dominico Gregorio Iriarte [13].

Esta iglesia en su estructura jerárquica es el sustento de las fuerzas neoliberales. Por eso no coopera a la liberación, al contrario, refuerza el viejo orden del gonismo. Favorece a mantener el privilegio de castas, colabora para que unos sigan engordando a costa de los que siempre pasaron hambre. Seguidores de un Dios que no deja crecer, que no libera. Es esta la iglesia que Marx criticó como opio del pueblo. Son los fariseos del siglo XXI, a quienes Jesús de Nazaret les vuelve a decir hoy: “¡Ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas! Porque sois semejantes á sepulcros blanqueados” (M.t.23:27) “¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo evitaréis el juicio del infierno?” (Mt. 23:33) [14] Porque el trabajo de la Iglesia Católica, no es liberal al hombre en la historia, sino congelar la historia para que todo siga igual.

Para concluir, veamos las afirmaciones de Jorge Quiroga Ramírez y Samuel Doria Medina, fantoches de la patraña, sobre el juicio de responsabilidades a los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional.

Jorge Quiroga, líder de Podemos, manifestó que “la diferencia entre regímenes democráticos y de facto es el respeto y apego a la constitución y la ley que requieren de un garante supremo como es el Tribunal Constitucional. Eso es tremendamente grave y respecto a lo que se está haciendo en Sucre, ¿cómo le vamos a pedir al pueblo boliviano el respeto a la nueva Constitución cuando a la actual se la está pisoteando a través de este golpe a la democracia, linchando al Tribunal Constitucional?”. (...) Por su parte en esa línea de coincidencia Samuel Doria Medina, líder de Unidad Nacional, calificó como un atentado la autorización de enjuiciar a cuatro de sus miembros y llamó a todas las entidades democráticas del país a reconocer como autoridad a los tribunos acusados por prevaricato porque considera esa instancia no puede ser cesada en sus funciones ante un juicio viciado porque la justicia dictatorial no tiene que tener cabida en este país [15].

Dos manifestaciones del todo obscenas y obstinadamente perversas. Con absoluto menosprecio a las bolivianas y bolivianos. Retratan de cuerpo entero y al desnudo, que quienes se reclaman paladines de la democracia, no son sino, ratas de cloaca. No podemos encontrar otro adjetivo mejor. Que no se nos pida respeto por estos infames y traidores de Bolivia. No se puede dejar de usar adjetivos, cuando los sustantivos dañan nuestra integridad física y atentan nuestra probidad intelectual y nuestra paz interior.


Bibliografía

ALMARAZ, Paz Sergio, Réquiem para una república, Los amigos del libro, La Paz, 1983

GARECA, José Luis, “18 razones para votar por el no a la autonomía”, junio del 2006, http://www.lafogata.org/003latino/latino10/b_dioses.htm

MAQUIAVELO, Nicolás, El Príncipe, EUDEBA, Buenos Aires

MATEO, “El santo evangelio”, en La Biblia

PASCAL, Blaise, Pensées, Port Royal, Paris, 1670

“La oposición se reaglutina y quiere mostrar su fuerza”, en La Época.

QUIROGA, Santa Cruz, Marcelo, “El intelectual es el ojo de la sociedad”, en ALMARAZ, Paz, Sergio, Para abrir el diálogo, Los Amigos del libro, La Paz, 1979

QUIROGA, Santa Cruz, Marcelo, Bolivia recupera la palabra, Juicio a la dictadura, Ed. M. E. P., La Paz, 1982

SOLIZ, Rada, Andrés, El gonismo y los gonistas, La Paz, 8 (PSI)

ZAVALETA, Mercado, René, Las masas en noviembre, Ed. Juventud, La Paz, 1983

Las opiniones expresadas en los artículos y comentarios son de exclusiva responsabilidad de sus autor@s y no reflejan, necesariamente, los puntos de vista de la redacción de AlterInfos. Comentarios injuriosos o insultantes serán borrados sin previo aviso. AlterInfos es un medio de comunicación plural con enfoque de izquierda. Busca difundir informaciones sobre proyectos y luchas emancipadoras. Los comentarios apuntando hacia la dirección contraria no serán publicados aquí pero seguro podrán encontrar otro espacio de la web para serlo.


[1ZAVALETA Mercado, René, Las masas en noviembre, Ed. Juventud, La Paz, 1983, p. 16.

[2Ibíd. p. 18.

[3QUIROGA, Santa Cruz, Marcelo, “El intelectual es el ojo de la sociedad”, en ALMARAZ, Paz, Sergio, Para abrir el diálogo, Los Amigos del libro, La Paz, 1979.

[4MAQUIAVELO, Nicolás, El Príncipe, EUDEBA, Buenos Aires.

[5PASCAL, Blaise, Pensées, Port Royal, Paris, 1670.

[6ALMARAZ, Paz Sergio, Réquiem para una república, Los amigos del libro, La Paz, 1985, p. 27.

[7Ibíd.

[8Ibíd. p. 140.

[9QUIROGA, Santa Cruz, Marcelo, Bolivia recupera la palabra, Juicio a la dictadura, Ed. M. E. P., La Paz, 1982, p. 29.

[10GARECA, José Luis, “18 razones para votar por el no a la autonomía”, junio del 2006, http://www.lafogata.org/003latino/latino10/b_dioses.htm.

[11SOLIZ, Rada, Andrés, El gonismo y los gonistas, La Paz, 8 (PSI).

[12Ibíd.

[13Ibíd.

[14MATEO, “El santo evangelio”, en La Biblia.

[15“La oposición se reaglutina y quiere mostrar su fuerza”, en La Época.

Mensajes

  • Tango la impresion de que destilas calificativos para aniquilar a una burguesía, que por otra parte, tú mismo reconoces que tiene la capacidad para enfrentar al Gobierno. No están muertos, ni mucho menos, murió Banzer, pero no los intereses que defendió. Es lícito en política que la burguesía se rearme y defienda lo suyo. Lo que no entiendo de toda esta bronca que vomitas, es la defensa de un gobierno que no atina ni siquiera a mellar los intereses de esta debil y mendiga burguesía que tenemos.
    Son tan pobres nuestros burgueses que dan pena al lado de sus similares extranjeros, pero asi y todo son suficientemente fuertes como para frenar un gobierno con el 54% del voto popular. Entonces, porqué no haces un pequeño esfuerzo intelectual para desnudar esta verdad?. Porque una burguesía tan limitaa puede hacer lo que hace?. No refleja esto, por el otro lado, a una izquierda famélica, gritona, de grandes diagnósticos de la pobreza y la desigualdad pero sin programa para avanzar, una izquierda de slogans y de gestos, sin contenido serio que termina nacionalizando, para empobrecer al pueblo, convocando a una Asamblea Constituyente para disolverla por falta de capacidad política. No es patético? Y de que fuerza revolucionaria hablas o invocas? Integrada por quienes? La COB? o esos movimientos sociales, células de la anarquía fascista?
    No, no entiendo nada, pero capto la bronca, que para eso son buenos los guerrilleros de escritorio como tú

    • Soy europea y conozco lo suficiente de Améeica Latina -pués es mi trabajo-,como para decir que este articulo es muy acertado.

      Y me parece completamente aceptable la utilización de los adjetivos que no hacen mas daño que el daño que ha hecho esa burguesia a quien los europeos y los américanos la pisan y la desprecian.

      Además me parece importante señalar que no se puede pedir ni en A. L ni en ningún país del mundo que un gobierno cambie un sistema en un año y 9 meses!!

      Por otro lado si se conoce la A.L y la forma como se ejerce y se ha ejercido la democracia, comprando votos y regalando azucar y arroz a los indigenas y poblaciones de las barriadas en su casi totalidad analfabetas. UNO NO SE PUEDE SORPRENDER DE QUE ESAS POBLACIONES NO SEAN AUN COMPLETAMENTE UNA FUERZA CONSCIENTE Y CLARA PARA LUCHAR POR SUS DERECHOS E INTERESES ECONOMICOS Y SOCIALES, eso vendra con el tiempo, la historia de Europa entera y del mundo nos muestra esa realidad.

      Asi que si la democracia es respetada en Bolivia la desaparicion de esa burguesia tipo gusano, es solo cuestion de tiempoy quienes tienen que respetarla no es el pueblo indigena quien ya ha elegido democraticamente a su Presidente, sino esa burguesia que NUNCA la ha respetado.

      Sin ofender a nadie estoy convenciada que el mas ignorante de los europeos comprende asi el problema y me parece lamentable que este señor que critica el articulo lo haga de esta manera.

      Para no pedirle mucho esfuerzo intelectual a la gente que piensa como él solo me limitaria a recomendarles la lectura de los manuales secundarios europeos sobre el tema.

    • Almarza, Zabaleta y quiroga Santa Cruz fuerón grandes intelectuales de izquierda boliviana.

      Dierón los pasos iniciales para la contrucción de una teoria revolucionária nacional en Bolivia.

      Decir lo contrario es desconocer los hechos.

      Bolivia está cambiando con evo Morales, y para mejor. Y esto es todo.

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.