Portada del sitio > Español > Latinoamérica y Caribe > VENEZUELA - Tres maneras de intentar frenar legalmente a Chávez

VENEZUELA - Tres maneras de intentar frenar legalmente a Chávez

Diego Olivera

Jueves 13 de septiembre de 2007, puesto en línea por Diego Olivera

La campaña internacional contra la revolución bolivariana está a plena marcha. Con mentiras y tergiversaciones se pretende resumir el proyecto de reforma constitucional, en la posibilidad de reelección indefinida. En todos los casos se presenta como el deseo, del presidente venezolano de gobernar indefinidamente, ignorando que tanto la reforma como la reelección deben pasar por la prueba de las urnas.

De todas maneras habría que recordarle a la oposición venezolana, y a los medios de prensa internacionales que tergiversa la propuesta de reforma constitucional, que hay tres instancias legales –de las otras ya se saben que intentan utilizarlas- para frenar la propuesta del presidente Chávez.

La primera instancia legal a la que podrían haber recurrido es la discusión en la Asamblea Nacional. Esa instancia no puede ser utilizada ya que la oposición se autoexcluyó de las elecciones legislativas en 2005. La primera etapa para frenar la propuesta de Chávez es el plebiscito de la reforma que con toda seguridad se concretará los primeros meses del próximo año. La oposición venezolana usará usar todos sus mecanismos de propaganda para convencer al pueblo de que la reforma no le conviene y frenar así la profundización del proceso revolucionario.

No parece que la oposición esté preparada para esto, y mucho menos que convenza a la mayoría de los venezolanos de rechazar la propuesta, ya que fue una amplia mayoría del pueblo (62%) que reeligió a Chávez en diciembre pasado cuando ya había anunciado sus intenciones de reformar la constitución y buscar la reelección. Si la oposición fracasa en esta instancia, y el pueblo ratifica la reforma constitucional, en el 2009 tiene otra posibilidad legal para frenar al presidente Chávez.

De los artículos de la Constitución de 1999 que permanece vigente –y que fue incluido por Chávez- es la posibilidad de convocar a referéndum revocatorio del mandato presidencial a la mitad del período. Posibilidad democrática que no recoge ninguna otra constitución latinoamericana, y quizás no exista igual en el mundo. La oposición podrá volver a intentar derrocar a Chávez por la vía legal si vuelve a recoger firmas para convocar a un referéndum revocatorio del mandato presidencial. Lo hizo en 2004 y no logró revocar el mandato presidencial, Pero, si como sostiene está peor, podría volver a intentarlo y quizás ganar esta vez.

La oposición no está convencida de tener fuerzas para eso, así que todavía le queda una tercera instancia legal para frenar a Chávez, las elecciones presidenciales de 2011.

Si logra mayoría contra la reforma constitucional, impide ya el próximo año la reelección consecutiva. Y puede intentarlo con el referéndum revocatorio, no sólo impediría la reelección sino que acortaría el mandato. Y finalmente, fracasadas esas dos instancias, puede volver a frenar la reelección en las elecciones presidenciales.

La oposición venezolana es de las más afortunadas del mundo. No sólo tiene el poder económico, tiene poderosos aliados internacionales, el control de los medios de comunicación privados, sino además numerosas instancias legales para frenar al presidente.

Otros pueblos con mucho menos lograron detener proyectos de reformas constitucionales.

Al parecer la oposición venezolana no confía en obtener las mayorías ciudadanas y todo su campaña apunta a convencer a gobiernos externos y conspiradores para imponer sus criterios en el país. El desgaste y la poca credibilidad de sus acciones, la carencia de una propuesta política para Venezuela, como la persistencia de la mentira y la desinformación, son insuficientes para lograr un gran apoyo social.

Las opiniones expresadas en los artículos y comentarios son de exclusiva responsabilidad de sus autor@s y no reflejan, necesariamente, los puntos de vista de la redacción de AlterInfos. Comentarios injuriosos o insultantes serán borrados sin previo aviso. AlterInfos es un medio de comunicación plural con enfoque de izquierda. Busca difundir informaciones sobre proyectos y luchas emancipadoras. Los comentarios apuntando hacia la dirección contraria no serán publicados aquí pero seguro podrán encontrar otro espacio de la web para serlo.

Mensajes

  • ¿CUANTAS MANERAS HUBO DE FRENAR A HILTER?

    UNA SOLA, LA GUERRA !!!

    ¿PORQUE NO VIENES A VENEZUELA A VIVIR?

    • (Le pido que disculpen mi español aproximado).

      Me parece totalmente inadecuada la comparación de Chávez con Hitler. Las acciones de solidaridad de Chávez para con otros paises latinos son una realidad. Los avances del ALBA , del Banco del Sur y otras iniciativas semejantes favorecen la integración de los paises de America del Sur, la soberanía de cada país que será menos sometido a los dictamenes del«primer mundo» y menos dependiente de los Estados Unidos.

      Por otra parte, fue Hitler que provocó la guerra y no los paises colindantes que quisieron «frenarlo».

    • Ahora, lo que aqui pasa es que se esta buscando implantar un SOCIALISMO influenciado por las doctrinas de FIDEL CASTRO. La doctrina socialista no esta mal, es muy bonita, promueve la igualdad y nos impulsa hacia una nueva vida llena de esperanzas y [inserte aqui todo lo bonito que se le ocurra]

      Lo cierto es que EL PAPEL LO AGUANTA TODO y el socialismo es otra prueba de ello. Este tipo de sistema al final se convierte en un CAPITALISMO DE ESTADO, promueve todo lo que pensamos en el anterior párrafo pero hacia ABAJO, todos iguales porque el gobierno a todos nos da las mismas migajas.

      De este 2 de Diciembre muy claro nos quedo que si se puede. Ahora es tiempo de no dormirse en los laureles. La abstención demostró triunfalismo por parte del oficialismo y derrotismo por parte de la oposición. Estas tres formas legales de las que usted habla yo las resumo en una sola: VOTA

      (y si, yo vivo en este país, y es cierto que las cosas no estan nada bonitas, pero a lo largo de la historia peores seres han pasado por otros gobiernos, quienes tambien han ajustado las leyes a su medida, y han caido. CONFIANZA EN VENEZUELA!!!)

  • El problema del proceso venezolano no es el que los extranjeros estemos mal informados o seamos manipulados mediante mensajes incompletos o tergiversados. El Problema lo constituye que el desapoderamiento de los burgueses venezolanos empodera al Estado venezolano: El Estado, como todo Estado, es dirigido por una minoría. Cualquier «revolución» que intente cambiar la tiranía del Capital por la tiranía del Estado es un fraude de etiquetas. No digo que el gobierno de Chavez sea una tiranía, pero si se destruyen algunas instituciones que permiten controlarlo todo queda sujeto a su buena voluntad y a que conserve el buen juicio. Un lugar en que estemos sujetos a un padre bondadoso no es un buen lugar para estar a no ser que queramos ser unos niños obedientes, y qué decir si ese padre deja de ser bondadoso. Democratizar a la sociedad es luchar tanto contra el feudalismo de mercado como en contra de los caudillos que pretenden crear un feudo distinto pero equivalente.

    • Estimado Ariel Zúñiga, me dijiro a usted para precisar el objetivo de ese artículo, que envie a la red, en un momento coyuntural determinado. Cuando la oposción definía al gobierno del presidente Hugo Chávez como inconstitucional.
      Para demostrar que la apológia de la derecha venezolana de que gobierno era un modelo autoritario, como que la Constitución 1999 amañada (según su discurso antes del referéndum)contemplaba los argumentos legales, para que los usaran, solo que tendrían que lograr mayoria, en cualquiera de los 3 procediemntos.
      Ejemplo de esto fué el referédum que obtuvo como resultado, un apretada decisión favorable al no, pero que dejo como experiencia, que sedeben crecer las opciones populares, deben crearse mayor conciencia y organización, en las nuevas experiencias en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
      Debemos crear un modelo eficiente de sociedad, con instituciones honestas, con una buena adminstración de los recursos económicos, con una acción social hacia las mayorias, mejorando el empleo, la salud, la vivienda, la poblaciones.
      un modelo de sociedad alternativa al capitalismo, debe estar sutentada en la ética, la moral y la eficiencia, en la adminstracción de los recursos, no alcanza con un discurso socialista o progresista, debe haber una praxis, de acuerdo a los valores mas altruístas de humanismo y compromiso social.
      Diego Olivera
      Periodista

    • Estimado Diego Olivera, comprendo el contexto de su análisis y pienso que demuestra, más allá de toda duda razonable, que lo que ocurre en Venezuela es una democracia funcionando según los estándares liberales. El problema que alerto no es el de la democracia de hoy sino la que derivaría de la consolidación del proceso bolivariano. Ningún sistema puede depender de la moralidad de sus ciudadanos o de sus gobernantes. Las instituciones deben ser capaces producir decisiones independiente del parecer o de la conducta individual de los miembros. Según la filosofía política liberal y de la cual existen principios anteriores a Locke y a Montesquieu, el poder debe dividirse para que de este modo se controle. Instituciones con distintas competencias y equivalente jerarquía producen decisiones republicanas mediante su conflicto. Si uno sólo de los actores ostenta un poder incontrarrestable, ninguna república, y menos, ningún socialismo es posible.

      La crítica al capitalismo actual es a la acumulación de poder (riqueza) que disfrutan unos pocos intervinientes en el mercado. Eso impide que se den los presupuestos básicos de un sistema liberal y por ende, si usted quiere criticar a las democracias liberales, primermundistas inclusive, yo me sumo.

      Pero cómo se combate a ese enemigo ¿con sus propias armas? ¿olvidándonos de controlar a nuestros gobernantes?

      Ahí es donde disiento profundamente con el modelo que propone el señor Chávez, del mismo modo como disiento con Castro y en su momento con Pinochet. No es tan sólo por disentir del «fin justifica los medios» sino que en estos casos los medios imposibilitan los fines.

      Saludos desde Chile

      Le envío una columna que escribí para el cierre de RCTV

    • Estimado ariel Zuñiga, por problema de trabajo recien hoy me siento a escribirle, disiento de sus comparaciones con respecto a Chávez, Fidel y Pinochet, nunca he concebido comparar al fascismo con las distintas opciones de izquierda. Si contemplo en mis análisis advertir sobre los errores, porque cuando hablo de valores éticos y morales, me refiero a la actitud de los que dirigen las instituciones, concepto que cabe a la derecha y la izquierda, porque la burocracia y la corrupción, han sido una practica de las democracias capitalistas, pero que lamentable se reproducen en los distintos modelos progresistas o socialistas.

      En la busqueda de una sociedad alternativa, siempre no hemos cuestionado el empoderamiento del pueblo, haces referencia a varios pensadores sobre el tema de la democracia y el poder, como una critica al neoliberalismo, pero cual es tu salida, como podemos visulizar alguna alternativa, si caemos en el criticismo, en una visión agnóstica de la realidad.

      No es que yo crea en el mal menor, pero si sostengo que deebmos buscar alternativas, no puedo aceptar el quietismo en busca del modelo perfecto dee sociedad, debemos apoyar las opciones que adoptan los pueblos, como debemos ser críticos cuando los dirigentes se apartan de los objetivos trazados, es aqui que la CONCIENCIA SOCIAL debe construirse, el empoderamiento es el resultado de la formación, del debate ideológico, el pueblo en la medida que avanza en comprensión, se va transformando en ser social, activo por sus derechos.
      Esta conciencia popular ha sido la base del cambio en Venezuela, Bolivia, Ecuador, como en otras opiciones como Uruguay, Brasil y Argentina en un modelo ms socialdemocrata o populista, pero que sin embargo avanza en medidas sociales, como n la integración regional. En definitiva se construye una opción alternativa al modelo neoliberal, no implica un cambio radical n el consesnos, pero una opción para trabajar, para transformar en los sectores populares, porque solo con conciencia social, se puede avanzar en los cambios.

      Atentamente
      Diego Olivera

    • Estimado Diego,
      la alternativa es dejar de buscar caudillos que nos defiendan de otros, es transformarnos en nuestros propios gobernantes. No soy de los que critica por criticar, pero pienso que a la izquierda le hace falta un gran periodo de convalescencia que no se ha tomado para reconstruirse y no reiterar majaderamente los errores del pasado. Me encuentro entre aquellos pocos asistententes a los primeros foros de Porto Alegre que criticaron abiertamente a Chavez y a Lula y digo con dolor que el tiempo me ha dado la razon. Para correr primero la izquierda debe caminar y para eso le queda mucho. Porto Alegre era una experiencia para dar los primeros pasos pero lo urgente desplazó a lo importante.
      No se trata de mejorar nuestro presente sino de acometer la tarea de revolucionar al mundo con la mente y la voluntad, construyendo un nuevo mundo, distinto a todo lo que ha sido desde la última revolución (la neolítica)
      saludos
      ariel
      Pd: Aquí en alterinfos se encuentran algunos textos míos publicados en ese sentido y se encuentran a disposición para leerse o para refutarse.

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.