Portada del sitio > Español > Latinoamérica y Caribe > VENEZUELA-ESPAÑA - “Pero socialista ché!”

La “disputa” entre un socialista latinoamericano del siglo XXI y un socialista europeo que defiende a un “fascista” porque es un “compatriota”

VENEZUELA-ESPAÑA - “Pero socialista ché!”

Ricardo Daher

Lunes 12 de noviembre de 2007, puesto en línea por Ricardo Daher

Una réplica de uno de los grandes humorista del cine argentino, Luis Sandrini, se convirtió, hace muchos años, en una expresión popular para manifestar la decepción de ciertos sectores de las clases media y acomodadas frente al fenómeno de las corrientes socialistas y progresistas, que no entendían. En la película, el personaje interpretado por Sandrini no quería que su hija fuera novia de un muchacho con un sólo defecto, y lo expresó de esa manera: “pero socialista ché”.

Cuando leí la defensa aireada que el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo de su antecesor José María Aznar, recordé la frase nuevamente, “pero socialista ché”. Claro que ahora con otro sentido. Un supuesto socialista confeso defendiendo a un fascista, según él, por el sólo hecho de ser compatriota.

¿Será que ahora todos los alemanes podrán defender a Hitler porque era su compatriota?.

Zapatero, ya en Buenos Aires y en una reunión con socialistas (de nuevo, socialistas ché) dijo que los valores democráticos se demuestran cuando, en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, «tú sales a defenderle».

Equivocado Zapatero, eso es nacionalismo y xenofobia de la peor clase. Y me atrevo a decir que en las actuales circunstancias, hasta racismo.

Seguro que le dolió ver a un mestizo latinoamericano, un típico “sudaca” como denominan despectivamente en España a los sudamericanos inmigrantes –que no a los ricos y/o famosos-, poner los puntos sobre las íes a uno de los más nefastos, por suerte ex gobernante europeo, cuando ellos mismos no se atreven.

Creo además que la reacción de Zapatero, sumada a la del rey Juan Carlos –esta hasta comprensible por su identidad ideológica con Aznar- refleja también la actitud con la que España, y Europa, abordan las relaciones con América Latina.

Se creen unos señores que cuando llegan a las ex colonias pueden mandar a todos a parar de lejos, hacer callar gobernantes e imponer sus condiciones.

Claro que no tienen la misma valentía cuando se trata de defender principios de soberanía e independencia frente a países más poderosos. Aqui conviene recordar que el pasado año, España había acordado venderle a Venezuela barcos de rescate, y que después anuló el acuerdo ante las críticas de Estados Unidos que consideraba que Madrid estaba “armando” al gobierno de Chávez y “fomentando” una carrera armamentista.

Finalmente cabe destacar además, que Zapatero y su rey estaban ya molestos por las críticas de varios presidentes latinoamericanos al accionar de las empresas españolas en América, y como viajan en representación de esas empresas, y no del pueblo español, se sintieron con más ganas de mandar a callar a todos.

Las opiniones expresadas en los artículos y comentarios son de exclusiva responsabilidad de sus autor@s y no reflejan, necesariamente, los puntos de vista de la redacción de AlterInfos. Comentarios injuriosos o insultantes serán borrados sin previo aviso. AlterInfos es un medio de comunicación plural con enfoque de izquierda. Busca difundir informaciones sobre proyectos y luchas emancipadoras. Los comentarios apuntando hacia la dirección contraria no serán publicados aquí pero seguro podrán encontrar otro espacio de la web para serlo.

Mensajes

  • Creo que fundamentas tus argumentos en algo superficial, cuando el fondo de esto es que Sudamerica continúa teniendo un potencial económico mucho mayor que los principales paises de Europa, pero a la par también continúa teniendo unos gobernantes comparsas y corruptos que se dedican a enriquecerse a costa de los pueblos que gobiernan. Lo triste es que periodistas sanguijuelas de sus pueblos se lucren vulnerando los principios del periodismo decente, que golpistas y asesinos gobiernen pueblos ansiosos de libertad y prosperidad, cuya situación les ha llevado a agarrarse al clavo ardiendo de los partidos «revolucionarios»...
    Ojala los principios de libertad, justicia, igualdad, prosperidad y culturales que REINAN en España lleguen aunque sea en una pequeña parte a los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Cuba, Brasil... y sus pueblos lo disfruten como lo hacemos los Españoles, seamos de la ideología política que sea, Ché!

    • ES VERDAAD,CADA DIA ESTOY MAS CONVENCIDA QUE TODA SUDAMERICA,ESTA EN PODER DE CORRUPTOS.SIN NINGUN ESCRUPULO,NO HACEN NADA POR SUS PAISES,VIVEN FESTEJANDO,COMIENDO,DE VIAJES CON COMITIVAS.ESO MIENTRAS LOS PUEBLOS MUEREN DE HAMBRE.JUZGAN A LOS MILITARES,POR DESAHUMANIDAD,A ELLOS EN UNOS AÑOS LOS VAN A JUZGAR POR GENOCIDIO.DINERO HAY,PORQUE NADIE QUERRIA SER PRESIDENTE,SI NO SE PUEDE LLENAR BIEN LOS BOLSILLOS. LO QUE ESTAN HACIENDO ES SANGRAR AL LOS PUEBLOS. Y LOS CUIDADANOS QUE SE PUEDEN IR,SE LO MANDAN ENCANTADOS,PARA SACERSE ALGUN PROBLEMA DE ARRIBA.EL DIA QUE NO PERSIGAN A LOS EMIGRANTES,SI NO A SUS GOBERNANTES POR CORRUPTOS Y LADRONES,ESE DIA MUCHOS LA VAN A PENSAR.ES MUY FACIL DESTRUIR FAMILIAS Y MIRAR PARA OTRO LADO,BIEN COMIDO,BIEN VESTIDO,CON GUARDAESPALDAS,CON AUTOS,CON CHOFER Y CASAS Y APARTAMENTOS AL POR MAYOR.CASTIGO A LOS CULPABLES.

  • Creo Sr. Daher que no lo ha entendido Ud. bien, como al parecer mucha otra gente. Y por ello, esa frase de que sería como si la Presidenta Merkel defendiera a Hitler, es errónea como argumento.
    No, no se trata de defender ni a Hitler, ni Aznar, ni a ningún dictador, o mal político. Ni siquiera defender a España, o a Alemania. No, Sr. Daher. Lo que hizo Rodríguez Zapatero es defender la Democracia y lo que significa. Y es, que los ciudadanos de cualquier Estado, pueden equivocarse votando y elegir mayoritariamente a alguien, y que luego, si el electo es malo (llámese Aznar), o lo peor de lo peor (llámese Hitler), lo bueno de la Democracia es no volverlo a votar, y que tal votación se acepte. Y los votantes, los ciudadanos, el pueblo, tienen derecho a ser respetados en su equivocación. Porque compete, en Democracia, elegir, acertada o equivocadamente.
    Sí el Rey preguntó, enfadado, ¿Por qué no te callas?, tampoco era un mandato imperialista. Era alterarse porque no dejaba hablar a Zapatero, y si se pide respeto, y Chávez, como todos, tiene derecho a respeto, igual que cualquier Estado soberano, también debía escuchar con respeto lo que Zapatero estaba diciendo, y después pedir la palabra y responder a su vez. Porque es bueno escuchar y hablar, eso es respetarse mutuamente.
    Y los malos gobernantes los sufren los pueblos y cuando hay Democracia, por fortuna, se pueden cambiar. A los dictadores se les sufre. Eso sí, no por ser electos por mayoría, se garantiza que sea bueno, porque también Hitler ganó sus elecciones. Y no hay que defender a Hitler. Hay que defender las reglas del juego democrático y la libertad de elección. Porque es de los errores de donde se aprende.
    Comprendo que le haya extrañado al Presidente Chávez, y a algunas o muchas personas, la posición del Presidente Zapatero, pero como él dijo, no es por afinidad ninguna de ideología, y le decía incluso tres veces «por supuesto» al Sr. Chávez en cuanto a que hay que respetarlo a él y a Venezuela. Claro que sí. Pero déjeme, hablar Sr. Chávez, que yo también merezco dar mi opinión y decir que la democracia significa saber Ganar y Perder unas elecciones, y que tiene que aceptarse que no siempre ganará el que uno queramos, o que un País se equivoque mucho eligiendo.
    Entenderlo de otro modo, pensar que hay una actitud imperialista, racista, neocolonialista, es no haber querido escuchar o no saber que es la Democracia realmente. Y desde luego, por desgracia, en todos los países existen imperialistas, nacionalistas, dogmáticos, racistas, y equivocados. Pero equivocarse es un derecho de uno, lo bueno es saber rectificar. Y en Democracia se puede cambiar el voto, en las dictaduras no dejan votar ni opinar en contra.
    Un saludo.

  • Yo en verdad todavía estoy muy confundido por todo esto. Todo el mundo sabe que Chávez es bien torpe para hablar pero su mensaje siempre tiene un buen punto. Lo que me confunde es, que hace un REY sentado en un panel de supuestos representantes elegidos democráticamente. Es un rey, aunque sea una posición simbólica como en Inglaterra, no creo que el tenia ninguna parte allí. El concepto de REY es para mí todo lo contrario de lo que es democrático. Los REYES siempre llegan al poder por el derecho divino de gobernar. El prestigio que le dan a reyes hoy en dio para mi es algo hipocrático cuando uno considera en cómo estos reyes amasaron sus riquezas. Pero bueno, quizás me estoy yendo más allá pero no lo considero irrelevante. Yo soy Latino Americano nacido en los Estados Unidos y acá y en los periódicos más reconocidos como el Washington Post y noticiero Hispano como Univisión, se reporto “Rey De España, Manda a Hugo Chávez a Callar!”. Claro que no es mentira pero donde está el reporte sobre el discurso de Chávez de la gran deuda que tiene España con las Américas? La democracia verdadera por lo menos en mi país, no existe. Acá no hay pluralismo. Ni la mayoría de la población vota y si por lo menos esa minoría que vota representaría demográficamente el país, no importara tanto. Esto lo describe Michael Parenti en su libro “Democracy For The Few”. Si le doy la razón al punto que no es analógico usar el ejemplo de Hitler, pero en general estoy desacuerdo con los demás. Agradezco la opinión porque es una raro escucharlo en los EE.UU., y disculpen mi español que no está perfecto pero me defiendo.

  • Para su información, sudaca es un término que se acuñó en los 80 no para los sudamericanos en general sino para los argentinos en particular, que en aquel momento constituían uno de los principales focos de delincuencia sobre todo en el tráfico de drogas.
    También para su información, creo que en estos últimos años he visto a tantos inmigrantes argentinos llamar sudacas a otros sudamericanos, como he visto españoles. Por regla general se podría decir que el argentino es bastante más despectivo, en su trato con los otros inmigrantes sudamericanos en España. Pero no creo que esto sea algo que venga de nuevo a los sudamericanos, que ya conocen bien a los argentinos.
    Lo más curioso es que este artículo, esta pataleta, la escriba precisamente un argentino. Sorpresas te da la vida..
    También sería conveniente decir que, lejos de mandar callar por las buenas Don Juan Carlos a Chávez, lo que hizo fue espetarle un «¿y por qué no te callas?» en relación a que, al mismo tiempo que se llenaba la boca de demandas bananeras sobre no sé qué respeto faltado, él mismo estaba faltando el respeto a la nación española al no permitir al representante electo de ésta que hablara durante el turno que le correspondía, con evidente atropello. Que no es lo mismo que mandarle callar por las bravas.
    Pero en España ya empezamos a conocer el significado de la palabra dignidad para ustedes: llevarse las manos a la cabeza y acusar de racismo y xenofobia en cuanto se les sorprende cometiendo cualquier grosería (o incluso crimen) para así pretender justificarse.
    En cuanto a lo de «fascista», si tuviera usted un mínimo de decencia habría calificado como tal a Chávez, ya que el FASCISMO fue una doctrina de origen SOCIALISTA combinada con un estilo dictatorial.

  • aqui esta reflejada la soberania de estado que cree tener el rey «Don» Juan Carlos al mandar callar a un diligente del «movimiento socialista» que a sido elegido por la mayoria de los venezolanos i si optaran a votarle medio mundo.

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.